阅读下面文字，完成以下3题。
《三国演义》中，魏、蜀、吴三方的代表人物曹操、刘备、孙权三人可称得上是三国时期叱咤风云的三“雄”。千百年来，曹、刘、孙三人各得春秋笔法的一字褒贬而口碑流传，即英雄孙权、枭雄刘备、奸雄曹操。征之史籍，各有出处。
英雄，指识见、才能或作为非凡之人。三雄之中，声誉最佳。《三国志·孙权传》记陈寿做评语曰：“孙权屈身忍辱，任才尚计，有勾践之奇，英人之杰矣。”又裴松之注引《吴历》记建安十八年，曹操率军号称步骑四十万攻孙权于濡须，孙权率众七万御之，相持一月有余。曹操见孙权舟船器仗军伍严整，不可侵犯，喟然叹曰：“生子当如孙仲谋，刘景升父子若豚犬耳！”乃撤军还。据此，孙权称英雄，当之无愧。然而，虽然孙权量力周旋，善保江东，成鼎立之一足，实属不易；但无论就志向抱负，还是文韬武略，乃至进取精神，以及对后世的影响而言，都在曹操、刘备二人之下。“英雄”排名实居最末。
枭雄，雄杰之谓，含有凶狠专横的意思，稍带贬意。名声不如英雄好听，但相较带有一股强悍之风。《三国志·周瑜传》记刘备赴京口见孙权，周瑜上疏曰：“刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。”建议孙权扣留刘备，不使其返。其实，历史上的刘备少好结交豪杰，早年起义兵讨黄巾，有雄才而不甘居于人下，敢于见利忘义，“枭雄”之称虽出自敌口，但还算公允。较之曹操、孙权，“枭雄”虽不及“奸雄”，但胜过“英雄”。
奸雄，即奸人之雄，本指淆乱是非的辩士，后来多以奸雄指富于权诈、才足欺世的野心家。三雄之中，以奸雄名声最差，足以使人切齿。《三国志·武帝纪》裴松之注引晋人孙盛《异同杂语》记曹操未出道时曾去拜见大名士许子将。曹操问道：“您看我是怎样一个人？”许子将笑而不答。曹操再问，许子将说出这样一句话：“子治世之能臣，乱世之奸雄。”曹操听罢大笑。这就是曹操“奸雄”称号的由来。《三国演义》第一回“宴桃园豪杰三结义，斩黄巾英雄首立功”记述了这件事。即开篇就用“奸雄”二字将曹操定为乱臣贼子，予以彻底否定。其实，历史上的曹操是一个著名的政治家、军事家和诗人，在分裂混乱的三国时期，对统一我国北方，曾起过很大的作用，是三国时期最值得肯定的历史人物。三雄之中“奸雄”的否定意义最强，但若论历史地位与个人才能，“奸雄”曹操远远超越了“枭雄”刘备与“英雄”孙权。
1.以下不属于作者为“三雄”作辨的原因的一项是（ ）
A.千百年来，三人各得春秋笔法的一字褒贬流传，影响深远，但有失公正。
B.三雄之名，虽在《三国志》中各有出处，却不是他们的真实面目。
C.小说与史书相互矛盾，只有史书才是可信的，故而作辨正名。
D.三雄之名的褒贬与他们在历史上的地位和个人才能极不相称。
2.对原文最后一段有关的理解正确的一项是（ ）
A.曹操虽不是淆乱是非的辩士，但富于权诈，才足欺世，故而在三雄之中名声最差。
B．历史上的曹操在三国时期是一个最值得肯定的人物，地位和才能远在孙、刘之上。
C.曹操拜见许子将时，听其评价后而大笑，实乃包藏祸心，是其奸诈的体现。
D.《三国演义》第一回将曹操定为乱臣贼子予以彻底否定，是毫无依据的。
3.根据原文所给的信息，以下推断不正确的一项是（ ）
A.孙权在三雄之中虽然声誉最佳，但无论志向或才能，均在曹刘之下，英雄排名实属最末。
B.《三国演义》中，刘备是一个被竭力颂扬的人物，一举一动都透着“仁义”，这与他的枭雄之称是一致的。
C.刘备有雄才而不甘居人下，敢于见利忘义，其地位和才能虽不及曹操，称之“枭雄”还算公允。
D.曹操在《三国演义》中被否定得最为彻底，其实，历史上的曹操是一个著名的政治家、军事家和诗人。