阅读下面的文字，完成下面小题。
在国联日内瓦会议上的演讲
顾维钧
尊敬的埃里克德鲁蒙德爵士，尊敬的与会各国代表：
中国有句老话，叫做“颠倒黑白”。我想松冈洋右先生刚才将其发挥到了极致。。
亲爱的代表们，我这里有两份中国政府根据日本战俘的供述得到的证据。这些证据的原件存在中国国内。根据他们的供述，1931年9月18日傍晚，日本关东军虎石台独立守备队第二营第三连离开原驻地虎石台兵营，沿南满铁路向南行进。夜22时20分左右，以日本关东军铁路守备队柳条湖分遣队队长河本末守中尉为首的一个小分队以巡视铁路为名，在奉天北面约7．5公里处，离东北军驻地北大营800米处的柳条湖南满铁路段上引爆小型炸药，炸毁了一小段铁路，并将三具身穿东北军士兵服装的中国人的尸体放在现场，作为东北军破坏铁路的证据，诬称中国军队破坏铁路并袭击日本守备队。
退一万步讲，让我们假设，松冈先生说的是事实。日本军队和中国军队确实在柳条湖附近有摩擦，而日方采取的是自卫。那么我请各位亲爱的代表想一想，自卫用得着攻占长春吗？自卫用得着攻占齐齐哈尔吗？自卫用得着攻占吉林吗？自卫用得着攻占奉天吗？自卫用得着攻占营口、四平和安东吗？如果我说，中日双方有摩擦，中方开着军舰登陆本州岛，占领了东京，各位亲爱的代表，那还能叫自卫吗？
十三年前，在巴黎，那时候我亲眼看着日本强取了中国的山东。那时候，他们声称山东的主权还是中国的，他们只不过是想和中国做生意，想和中国经济合作。那时候，在巴黎，我打了个比方。我说，一个人，丢失了他的钱包，被另一个人捡到了。然后捡到钱包的人拿走了里面所有的钱，将空空的钱包还给主人，并说“我们还是朋友”，代表们，这能成立吗？
但是，中国人忍让了，把我们山东的权益让给了日本。
今天，十三年过去了，那个捡钱包的人，现在竟然连空空的钱包也要抢走。代表们，我请问问大家，这样的事情中国还要忍下去吗？还能忍下去吗？
善良的中国人还可以忍让。但是我们让了山东，换来的却是丢了东三省。如果今天，国联连“李顿报告书”都不能通过，我们再让了东北，那么，我恐怕十三年后，将不会再有各国代表出现在这个会场上了，因为那时候，国际联盟将不会存在！
三十年后，我恐怕，将不会再有和平可言，世界将永无宁日！
（顾维钓的话音刚落，整个会场爆发了整齐而且热烈的掌声）
（节选自宗民《顾维钩在“九一八”》）
注：埃里克德鲁蒙德，国际联盟的秘书长。松冈洋右，出席国联日内瓦会议的日方代表。李顿报告书，“九一八”发生后，国联派以英国的李顿爵士为为首的调查团前往调查，调查结果即为“李顿报告书”，报告中有一些还算公正的内容。
1.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是
A. 明明是日本为寻衅侵略中国制造了炸毁铁路事件，却颠倒黑白，诬称是中国人所为。
B. 就算在柳条湖炸毁铁路事件是中国人所为，松冈洋右的自卫说，也根本站不住脚。
C. 对于日本的侵略，中国一忍再忍，而日本却得寸进尺，顾维钧对这种忍让十分愤怒。
D. 如果连“李顿报告书”都不能通过，说明国际联盟连起码的公道都没有，必定解体。
2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是
A. 作者在列举日本侵略罪证时，有准确的时间、地点，还有人名，使罪人无法抵赖。
B. 作者并不局限于“九一八”事变，而是将十三年前的事也列举出来，以进行对比。
C. 作者用大量反问句，彻底揭穿了日本的“自卫”谎言，也将其累累罪行大白于天下。
D. 作者用钱包作比，形象地揭露了日本先窃我国利益，进而夺我国主权的贪婪嘴脸。
3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是
A. 从顾维钧演讲的字里行间，可听出一个信息，国联不能很好地在中日之间主持公道。
B. 顾维钧承诺，尽管日本称其行为为“自卫”，但中国不会以同样方式到东京“自卫”。
C. 从顾维钧的演讲中可以看出，肖时的中国政府很软弱，对日本的侵略处处忍让。
D. 顾维钧演讲结束时的话，意在提醒与会代表，如不主持公道，世界必将陷入危机。