阅读下面的文字，完成文后各题。
中国古代儒家对道德情感的培养有很多深刻的论述，孟子便对道德情感，尤其是恻隐之心做了细致的阐述。他认为人皆有恻隐之心，并以“孺子将入于井”为例，说明任何一个路遇此事的人都会对将要掉入井里的孩子产生同情，这种同情并非为了结交孩子父母，也不是为了邀誉于乡党朋友。由此看来，恻隐之心是纯然的善，是无条件地具有道德价值的。
这意味着，儒家学者不会同意卢梭的认为同情心源自爱的观点。按儒家的观点，恻隐与自爱截然不同，两者之间没有因果或源流的关系。恻隐固然也需要对自身感受的关切，因为恻隐之心是经由的痛苦而感知他人的痛苦，但用自爱却无法解释一个人为什么一定要从自己推及他人，同情他人的痛苦，更无法解释那种自我奉献的意愿和行为。
那么，恻隐是人类道德的源头吗?概括地讲，可以这么说，但还需要做些具体分析。完整意义上的道德包括三种现象—一道德心理、道德行为、道德知识。对道德心理而言，恻隐之心无疑是其原始的最重要的组成部分，并推动着其扩展和深化；对道德行为而言,恻隐只是一种最初的动力，且不一定是最主要的动力；对于道德知识来说，恻隐则是形成它们的最原始也最微弱的动力，必须经过理性的中介才能起作用。恻隐之心是道德最初的涓涓细流，虽不汹涌澎湃，但却源源不断。人类历史上虽不乏以所谓“原则”“主义”扼制甚至消灭恻隐之心的企图，但最终都归于失败。在一个基本的底饯上，我们甚至可以说恻隐之心绝对无误。“原则”“主义”可能会出错，会忘记生命的根本，而恻隐之心对待生命的基本状态却不会出错，它是人类道德乃至全部文明的最后一道防线。如果连这一防线也守不住，如果人类连起码的恻隐之心也丧失殆尽，那就很难想象人类会成为什么样子。当然，从另一方西看，作为源头，恻隐之心还有必要发展，它不能满足和停留于自身。它最主要的发展当然是和理性结合，使单鈍个人主观的恻隐之心转向普遍客观的道德理性，使人治转向法治。
在当今的社会，理性规则、道德义务都是必要的，但规则和义务并不是道德的全部，道德并不仅仅是规则和义务的普遍履行，我们还需要人与人之间的一种深厚同情。它会让规则与义务不至于硬化干枯，会提醒我们道德与生命的深刻联系。道德也会与时俱进，只要人类还有恻隐之心，我们就可以对它的变化基本放心。
（摘编自何怀宏《道德情感》）
1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（ ）
A. 恻隐之心让我们同情他人的苦难并做出超越功利、舍己为人的道德行为
B. 儒家认为恻隐与自爱不同，两者虽都关注自身感受，但它们之间并无必然联系。
C. 侧隐对道德心理、道德行为、道德知识的推动作用呈逐渐减弱的趋势。
D. 恻隐是人类抵御不道德行为的最后一道防线，守住它就守住了人之为人的底线。
2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（ ）
A. 孟子以“孺子将入于井”为例，证明恻隐是纯粹的善，无条件地具有道德价值。
B. 阐述道德这一概念，是讨论“恻隐是人类道德的源头吗”这一问题的重要前提。
C. 恻隐之心绝对无误是基于它对待生命的基本态度而言的，否则就不一定能成立。
D. 文章主要按照提出论題、辨析概念、分析作用意义这一基本逻辑对恻隐之心展开论述。
3.根据原文内容,下列说法不正确的一项是( )
A. 恻隐会推己及人，同情他人的痛苫，因此从人类生存的角度看，侧隐比自爱更重要。
B. 仅有恻隐之心是不够的，如果它不能朝向道德理性发展，其意义就会打折扣。
C. 如果社会的治理者只是从恻隐之心出发施政，那么这种治理方式只能算是人治。
D. 只有保持恻隐之心，道德规范才会具有人性的温度，道德的演化才不会违背人性。