阅读下面的文字，完成文后各题。
批评对作品的意义不言而喻。好的批评如同灯光，指引着作品从暗处走向前台。近些年的诗歌批评中，不乏这样的经典或中肯之作。但与此同时，诗歌批评庸俗化的趋势越来越明显，不少诗歌批评为了应酬需要，违心而作，学术含量可疑，甚至堕落为诗人小圈子里击鼓传花的游戏道具。这类批评对诗歌创作来说类同饮鸩止渴，还不如索性没有的好。
批评庸俗化表现为诠释过度，脱离作品文本进行没有限度的“再创造”。一些平庸之作明明直白无味或佶屈聱牙，批评文章却写得天花乱坠，一再上演“皇帝的新衣”闹剧。这些批评牵强附会、肆意升华，外延无限扩张，乃至另起炉灶，使批评成为原创式的畅想，早已失去了与原作品的联系。
批评庸俗化表现为一哄而上的羊群效应。有人提到“疼痛”，一时间无痛不成诗，非痛不好诗，翻开诗歌评论集，简直“痛不欲生”；有人说到“底层写作”，于是流水线、小餐馆、地下室和打工妹顿时成为新宠。不论创作还是批评，长期以来已习惯跟风、复制和起哄。对生活我们缺的不是图解，而是用心的关注。诗歌应该是自然与人文背景下的“顺产儿”，诗歌批评同样如此。海洋、浪花、岛屿，应该把这些真实的生活还给诗歌，也还给批评。
批评庸俗化表现为概念代替文本，行为代替写作。较之个体性的埋头创作，不少诗人似乎更喜欢混个脸熟，在这样的背景和语境下，诗歌批评基本沦为诗人间的交际和应酬。哪怕是纷纷攘攘的流派或主义之争，也往往是你方唱罢我登场，名目噱头不少，却未见得与文学和读者有何关系。
批评庸俗化表现为以偏概全、近亲结缘。某些诗人同时兼有批评家身份，习惯以自己的喜好为唯一或主要标准。比如现实主义视浪漫为虚空，浪漫主义视写实为流水账，废话诗人眼里唯美即为幼稚，至于下半部诗人则一篙子打翻一船人——除我之外都是“伪娘”。这种“顺我者昌，逆我者亡”的门派偏见之争，批评效果不难预期。
一切表现形式都应该是创造的成果。今天的浪漫或许是明天的现实，当下的现实也可能是昨天的浪漫。重要的是我们的作品是否揭示生命本质，精神是否向真向善向上，以及手上的“主义”是否与我们的诉求达成一致。而批评要做的，就是把真正的创造性成果点亮，让不同形式、不同风格、不同创造性诉求的佳作，在反复的研读与辨析中沉淀价值。
诗歌批评庸俗化趋势亟须扭转。文学批评的职业公信力需要树立，批评家需要贡献学术良知。果真如此，对诗歌和读者，都将是福音。
（普冬《诗歌批评庸俗化》）
1.下列关于“诗歌批评”的表述，不符合原文意思的一项是( )
A. 诗歌批评对于作品而言意义巨大，犹如灯光一样能够指引着作品由暗处走向前台。
B. 诗歌批评是对作品的诠释，也是对作品文本的一种再创造，但须坚持适度的原则。
C. 诗歌批评需要批评者保持清醒，与文学和读者紧密联系，而非人云亦云一哄而上。
D. 诗歌批评需要批评者有学术良知，用心关注、反映生活，而不是对生活进行图解。
2.下列对原文内容的理解和分析，不正确的一项是( )
A. 现在的诗歌批评庸俗化的趋势越来越明显，学术含量低，有些甚至沦为学术游戏，妨碍了诗歌创作的进步。
B. 不少的诗歌批评脱离现实，牵强附会，更有甚者竟然割裂与原作品的联系另起炉灶，天马行空，肆意畅想。
C. 无痛不成诗，流水线、小餐馆、地下室和打工妹顿时成为诗歌的新宠，这些陋习导致了诗歌批评的庸俗化。
D. 诗歌批评之所以会出现概念代替文本，行为代替写作的现象，在于批评者心气浮躁，不能潜心、埋头创作。
3.下列对原文内容的理解和分析，不正确的一项是( )
A. 诗歌批评与诗歌一样，都应该是自然与人文背景下的“顺产儿”，反映真实是它们的共同要求，而不是制造噱头。
B. 现在的诗歌批评家习惯以偏概全，搞门派之争，以自己的喜好为唯一或主要标准，给诗歌创作造成恶劣影响。
C. 文艺作品需要揭示生命本质，表现真善美；文艺批评则要把文艺作品中真正的创造性成果点亮，将价值沉淀。
D. 诗歌批评庸俗化，会丧失文学批评的职业公信力，如果文艺批评家再不反省，对诗歌和读者来说都是灾难。