阅读下面的文字，完成下列小题。
诗歌的世纪耗散
借助于网络，诗歌的发展好像是如虎添翼了，“诗人”何止是如雨后春笋般的涌现，甚至不止是冬笋爆发，一年四季都是遍地春笋了。我们处在一个卡拉OK式的自娱自乐的时代，卡拉OK时代满足了人人当歌星的欲望，也满足了诗歌爱好者人人当诗人的愿望。于是我们拥有了庞大的卡拉OK式的诗人群体，产生了汗牛充栋的卡拉OK歌曲式的诗作。出版社的改革开放，让每一位有资产的诗人都能够出诗集，顺利地成为有诗集的诗人。作协的改革开放，使有一定数量诗作的诗人，都成为绝对不假的体制意义的国家级、省市级、地市级、县级等各种级别的注册诗人。
然而，诗人们知道，真正读诗的人数锐减，社会关注诗的程度大大降低了，诗作的影响力越来越弱。不再有类似郭小川《一个和八个》那样的诗作改成电影大获成功，也不再有叶文福《将军你不能这样做》那样的引起争鸣之作，再没有朦胧诗那样的被聚焦关注的诗歌流派，再没有北岛、顾城、海子、余光中、席慕蓉，甚至汪国真那样凝聚更多眼球的诗人。人们广泛关注的，可能是裸体朗诵的“行为艺术”，而不是关注诗歌艺术本身……
总之，进入21世纪，当下诗歌正步入“崩盘”式的全面耗散时代。文学边缘化，诗歌当然也边缘化。诗歌边缘化自然是文学边缘化的一部分，所以，大的背景原因是一致的。
文学的边缘化除了文学家怅惘，没有谁会关注，20世纪下半叶，文学曾经以政治宠臣的身份紧跟政治长达40年。正如宠臣永远奔走在帝王鞍前马后，总是引人注目，而得以风光无限那样；文学因为是政治的宠臣而得以成为社会的焦点，处社会生活舞台的中心位置。诗歌曾经是宠臣的一员，宠臣是帝王的代言人，所以，诗歌一度成为政治口号的形象化翻版。
其实，文学的边缘化、诗歌边缘化没有什么不好的。至少文学不再是政治的宠臣，它争取到了主体性的主权地位。要文学回到生活舞台的中心，除非文学回到政治宠臣的位置。我想，与其那样，还不如让文学成为精神家园的门卫，让诗歌成为诗歌爱好者的心灵故乡。然而，诗歌边缘化的程度显然要大大地高于小说。诗歌何以重度边缘化？何以发生崩盘式的世纪耗散？这自然有其文体的本质原因。诗歌无法给激烈竞争之中的社会群体，在疲倦之后提供故事消费。故事通过进入家庭的电视，使包括文盲在内的受众看得津津有味。诗歌不是用眼睛看就可以享受的，她是要在宁静的心灵状态下的“读”物。竞争如此激烈的社会，如此浮躁的社会，神经如此紧张的人们，有几人是心境宁静的？
诗歌不是用耳朵听就可以享受的。而流行音乐可以用耳朵来对付，而且在任何时间、任何地点，都可以大饱耳福。流行歌曲是超越时空的，超越民族、语言，哪怕一个字都听不懂的外国歌曲，人人照样可以享受。文盲可以欣赏流行歌曲，可是，诗歌不行。
诗歌是浪漫的奢侈品，是文学象牙塔的塔尖，是诗化生活的外化，是人类诗意栖居的花朵。她需要一定的物质生活来支撑，更需要心灵空间来存盘，对于诗歌的爱好必须是有所附丽的。
对于大众而言，太穷的人没有物质基础爱诗，太富的人已经被物质财富填满了生活空间，已经没有心灵空间来爱诗。而据说我们现在的贫富差距有点大，穷的太穷，富的太富，结果都没有办法爱诗。诗啊诗，你奈人们何?
（节选自《文学自由谈》）
1.根据原文内容，下列说法中不符合文意的一项是
A. 在一个卡拉OK式的自娱自乐的时代，诗歌爱好者人人皆可当诗人,社会拥有庞大的卡拉OK式的诗人群体。
B. 改革开放时代，让每一位有资产的人都能够出版诗集，都可以成为绝对不假的体制意义的注册诗人。
C. 借助于网络，“诗人”如雨后春笋般的涌现，可真正读诗的人数却锐减，社会关注诗的程度大大降低。
D. 诗作的影响力越来越弱，当下的人们对诗人的关注和诗歌的关注，有些可能已经脱离诗歌艺术本身。
2.下列有关诗歌的说法不正确的一项是
A. 进入21世纪，诗歌正步入“崩盘”式的全面耗散时代,诗歌随文学的边缘化而边缘化。
B. 在20世纪，文学曾经以政治宠臣的身份紧跟政治,诗歌却是政治口号的形象化翻版。
C. 诗歌不是用眼睛看就可以享受的，诗歌无法给激烈竞争之中的社会群体提供故事消费。
D. 诗歌不是人人皆可享受的，它需要一定的物质生活来支撑,对它的爱好必须有所附丽。
3.纵观全文，下列对于“诗歌边缘化”理解不准确的一项是
A. 诗歌边缘化，是指诗歌不再是政治宠臣的一员，不再处于社会生活舞台的中心位置。
B. 诗歌边缘化是文学边缘化的一部分，除了大的背景原因，文体是诗歌边缘化的本质原因。
C. 诗歌边缘化没什么不好的，诗歌边缘化已让诗歌成为精神家园的门卫和诗歌爱好者的心灵故乡。
D. 同样是文学体裁，小说也同样被边缘化，只是小说边缘化的程度显然要大大地低于诗歌边缘化。