Question

阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

民国老课本由叶圣陶等人主编，丰子恺插图，其中有篇题为“蜘蛛结网”的课文：

“蜘蛛在檐下结网，既成。一蜻蜓飞过，误触网中。小儿见之，持竿挑网，网破蜻蜓飞去。”

你对“小儿”的行为有何看法？请据此写一篇文章。

要求：综合材料的内容和含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。

Answer

小儿有心，蜘蛛何罪？

短小精悍的生活故事 ，引人深思。小儿因动恻隐之心将网中蜻蜓放走，此举牵动利益双方，蜻蜓意外触网转危为安，是获益者；而蜘蛛苦苦织网最终无果，是受害者。显而易见的是，小儿并不代表任何一方的利益，他不与蜘蛛同伙，也不与蜻蜓为营，却是大大破坏了蜘蛛的劳动成果。小儿有心，蜘蛛何罪？

或许小儿见到蜻蜓在网中苦苦挣扎时，无比心痛，但是他却是不曾想到蜘蛛辛苦劳作，要是他看到蜘蛛整晚不辞辛劳地织网，不抱怨肯实干，现在抓到蜻蜓，该是要打心里为蜘蛛高兴吧，"功夫不负有心人”，终于抓到一只蜻蜓啦! 先贤有云“站在巨人的肩膀上看世界”，而我则要说“站在你知道的东西上看世界”。人对世界的认知建立在自己已经掌握的知识上的。小儿许是看过蜻蜓无忧无虑地飞翔、自由自在地跳舞的，见到蜻蜓在网中垂死挣扎时，又想到了“救人一命胜造七级浮屠”，更何况是漂亮的蜻蜓呢？任何行为决策都有背后理由支撑，小儿持竿挑网就是他已有认知导致的结果。

人的认知是有局限的，很多时候认为理所当然不容置疑的行为都存在着或大或小的问题。在这个故事中，小儿当然是不会有情感纠结的，很大概率上他会因 此而高兴呢，却是破坏了蜘蛛的利益。类似现象在生活当中不胜枚举。小孩妈妈不让小孩和收破烂的孩子玩，看似对自家孩子有利，无可辩驳，但可能会大大地伤害收破烂孩子的自尊心；爱狗人士对贩卖狗肉的人的不置可否，用尽方法阻止狗肉交易，狗肉贩卖者因此而大大受害，生意萧条生活不安。诸如此类的利益困境在生活当中时刻上演。我们总是在自己的世界当中思考事物，符合自己的认知的事物会不加以思考地接受，而对那些超出自己认知范围的事情缺乏耐心。这种思维的懒惰总是让我们安于思维的现状，随着年龄的增长更是顽固不化，怪不得有人说“有的人活了七十二岁，但是在二十七岁已经死了”。

我们的价值判断是被塑造出来的，家庭环境、社会环境、文化环境在我们的成长过程中发挥着非常重要的作用。我们所生长的环境教给我们如何认识这个世界。一个在天主教家庭中长大的孩子对天主教教义不容置喙，一个在基督教家庭长大的孩子却会对基督教教义深信不疑，如果这两个孩子互换，长大后信仰也会大有不同。外界环境是认识世界的窗口，看到一个怎样的世界，窗口异常重要。假想一下，如果小儿的母亲是一个不折不扣的“蜘蛛保护主义者’，曾经给小儿教诲道“蜘蛛是一种非常有益的动物，帮助人类消灭害虫”，小儿再面对这样的场景该是欣赏蜘蛛捕食的美妙过程了。

被塑造不可避免且无关对错，但是我们不应该放弃思考和探索，对待外来事物要有愿意了解的心态，不要陷入了固定思维模式的泥潭而又自以为真理在手。此乃小儿给我最大之启示。

【解析】试题分析：对于“小儿”的行为，可表示赞成，也可表示反对，还可辩证看待。如赞成“小儿”的做法，可从小儿”的行为的本质是对生命关爱和尊重这一角度说理。对生命的尊重与关爱是中华传统文化的核心理念：“仁”是儒家思想的根基，孟子说“无恻隐之心，非人也”；而佛家、道家更是讲博爱之心，慈悲万物，不可杀生，不可见死不救。从这一角度理解，唤起对生命的悲悯与关爱，应是教材编写者编写该课文的主要用意。如反对“小儿”的做法，可从这样的角度说理：“小儿救蜻蜓”的行为，似乎又破坏了自然界物竞天择的生存法则，也有悖于我们当今所倡导的生态平衡、自然和谐的精神理念。如辩证看待，可对“小儿”行为的利弊及其影响表达看法。值得一提的是，不管从“人文”还是“自然”角度看问题，都应注意以下两点：第一，应重点围绕“为什么”而写作，即或赞成，或反对，或辩证看待“小儿”行为的理由；第二，立意应结合材料的“内容”和“含意”——若抛开材料内容，不是针对“小儿”的行为发表看法；或只把爱心、人与自然的关系等当作话题泛泛而谈，应视为偏题之作。