返回 满分5 > 高中语文试题 首页  

阅读下面的材料,完成下面小题。

读一部小说要比看一幢建筑更为复杂。要了解小说家创作过程中的细枝末节,也许最简单的办法不是读,而是写,亲自去尝试一下把握语词有多么艰险。当你想用语词来重现某一印象深刻的景象时,就会发现它已散乱成了千百个相互矛盾的片断。这些片断,有些需要淡化,有些需要强化,而在写的过程中,你还有可能根本就把握不住情感本身。这样的话,你不妨丢开自己的那些乱糟糟的稿纸,翻开某个伟大小说家的作品来读一读。这时你就更加体会到他们的高超技艺了。在那里,我们不仅会面对一个与众不同的作家,而且还生活在一个与众不同的世界里。譬如,在《鲁滨孙漂流记》里,我们沿着一条平坦的大路行进;事物和事物的次序就是一切。然而,如果说 荒野和历险对笛福来说就是一切的话,那么对简^奥斯汀来说就什么也不是了。在她那 里,只有客厅和人们的闲聊,以及从他们的闲聊中像铣子一样反映出来的个性。而当 我们再转向哈代时,我们又如置身于沼泽地里,头顶上是满天的星光。那里所显示 的,则是人性的另一面,是独处孤寂时最强烈的那阴暗的一面。我们与之打交道的, 与乂说是人,不如说是自然和命运。不过尽管他们的世界各不相同,每个世界自身却是和谐一致的。每个世界的创造者都恪守自己的视角法则,所以不管他们多么使我们 费神,却从来不会像二三流作家那样,常把两种不同的现实引入同一本书’弄得我们 无所迨从。读小说是一门艰难而复杂的艺术,如果你想真正掌握某个小说家给你的一 切,你不仅需要有非常敏锐的感受力,还需要有非常大胆的想象力。

(节选自弗吉尼亚·伍尔夫《怎样读小说》,有删改)

1.作者认为“要了解小说家创作过程中的细枝末节,也许最简便的办法不是读,而是写”,理由是什么?

2.在作者看来,笛福、简•奥斯汀、哈代的小说创作分别有什么样的特点?

3.根据作者的观点,我们应该怎样读小说?

 

答案:
1.因为小说的语词复杂面难以把握,写的过程中更能体会到情感把握的不易,读的时候才更能体到小说家的髙超技艺。 2.笛福:情节简单明了,以荒野和历险为主;简•奥斯汀:通过绅士太太们的日常对话交际来反映当时的社会百态;哈代:表现人在自然与命运的困境中的孤寂、悲哀和抗争。 3.①设身处地,尝试用语词表现情感。②认识到小说家都有自己的视角法则。③要有敏锐的感力和大胆的想象力。④选择伟大的小说家。 【解析】 1.试题分析:本题是对文本的信息筛选类试题,考生要注意认真研读文本,准确结合文本的内容筛选,因为小说的语词复杂面难以把握,写的过程中更能体会到情感把握的不易,读的时候才更能体到小说家的髙超技艺。 点睛:论述类文文章的结构较为简单,围绕一个概念展开,所以考核结构难度不会太大,这样为命题提供了较好的条件,考核时把文章的思路和文章的内容结合在一起综合考核,有时是思路出现错误,有时是文章的内容出现错误,但以文章的思路出现错误为主,主要是各段之间的关系和一段内各句之间的关系。答题时首先明确文章的基本结构。一般情况论述类文章的结构都是总分总的结构,行文主要是并列式或层进式,这样文章的开头和结尾基本都要明确观点。 2.试题分析:本题是对文意的理解类试题,考生要认真研读文本内容,本题可以作答为,笛福:情节简单明了,以荒野和历险为主;简•奥斯汀:通过绅士太太们的日常对话交际来反映当时的社会百态;哈代:表现人在自然与命运的困境中的孤寂、悲哀和抗争。 3.试题分析:本题是对作者的观点的理解类试题,考生要注意答题的时候不要脱离文本的内容,本题可以作答为,①设身处地,尝试用语词表现情感。②认识到小说家都有自己的视角法则。③要有敏锐的感力和大胆的想象力。④选择伟大的小说家。
推荐试题




阅读下面的作品,完成文后各题。

我看文化热

王小波

我们已经有了好几次文化热:第一次好像是在八五年,我正在海外留学,有朋友告诉我说,国内正在热着。到八八年我回国时,又赶上了第二次热。这两年又来了一次文化批评热,又名“人文精神的讨论”。看来文化热这种现象,和流行性感冒有某种近似之处。前两次热还有点正经,起码介绍了些国外社会科学的成果,最近这次很不行,主要是在发些牢骚:说社会对人文知识分子的态度不端正,知识分子自己也不端正;夫子曰,君子喻于义,小人喻于利,我们要向君子看齐——可能还说了些别的。但我以为,以上所述,就是文化批评热中多数议论的要点。在文化批评热里王朔被人臭骂,正如《水浒传》里郓城县都头插翅虎雷横在勾栏里遭人奚落:你这厮若识得子弟门庭时,狗头上生角!文化就是这种子弟门庭,决不容痞子插足。如此看来,文化是一种以自我为中心的价值观,还有点党同伐异的意思;但我不愿把别人想得太坏,所以就说,这次热的文化,乃是一种操守,要求大家洁身自好,不要受物欲的玷污。我们文化人就如唐僧,俗世的物欲就如一个母蝎子精,我们可不要受她的勾引——像这样热下去,我就要不知道文化是什么了。

我知道一种文化的定义是这样的:文化是一个社会里精神财富的积累,通过物质媒介(书籍、艺术品等等)传诸后世或向周围传播。根据这种观点,文化是创造性劳动的成果。现在正热着的观点却说,文化是种操守,是端正的态度,属伦理学范畴。我也不便说哪种观点更对。但就现在人们呼吁的“人文精神的回归”,我倒知道一个例子:文艺复兴。这虽是个历史时期,但现在还看得见、摸得着。为此我们可以前往佛罗伦萨,那里满街都是文艺复兴时期的建筑,这种建筑是种人文的成果。佛罗伦萨还有无数的画廊、博物馆,走进去就可以看见当时的作品——精妙绝伦,前无古人。由于这些人文的成果,才可以说有人文精神。倘若没有这些成果,佛罗伦萨的人空口说白话道;“我们这里有过一种人文精神”,别人不但不信,还要说他们是骗子。总而言之,所谓人文精神,应当是对某个时期全部人文成果的概括。

现在可以回过头去看看,为什么在中国,一说到文化,人们就往伦理道德方面去理解。我以为这是种历史的误会。众所周知,中国文化的最大成就,乃是孔孟开创的伦理学、道德哲学。这当然是种了不得的大成果,如其不然,别人也不会承认有我们这种文化。很不幸的是,这又造成了一种误会,以为文化即伦理道德,根本就忘了文化应该是多方面的成果——这是个很大的错误。不管怎么说,只有这么一种成果,文化显得单薄乏味。打个比方来说,文化好比是蔬菜,伦理道德是胡萝卜。说胡萝卜是蔬菜没错,说蔬菜是胡萝卜就有点不对头——这次文化热正说到这个地步,下一次就要说蔬菜是胡萝卜缨子,让我们彻底没菜吃。所以,我希望别再热了。

                                                (选自《沉默的大多数》,有删节)
1.作者批判的观点是什么?他针锋相对提出的观点又是什么?(6分)
2.请简要概括本文的论述思路。(6分)
3.文末画线句子表达了作者怎样的看法?(6分)