Question

阅读下面的文字，完成文后各题。

朱东润自传

1896年我出生在江苏泰兴一个失业店员的家庭，早年生活艰苦，所受的教育也存在着一定的波折。21岁我到梧州担任广西第二中学的外语教师，23岁调任南通师范学校教师。

1929年4月间，我到武汉大学担任外语讲师，从此我就成为大学教师。那时武汉大学的文学院长是闻一多教授，他看到中文系的教师实在太复杂，总想来一些变动。用近年的说法，这叫作掺沙子。我的命运是作为沙子而到中文系开课的。

大约是1939年吧，一所内迁的大学的中文系在学年开始，出现了传记研究这一个课，其下注明本年开韩柳文。传记文学也好，韩柳文学也不妨，但是怎么会在传记研究这个总题下面开韩柳文呢？在当时的大学里，出现的怪事不少，可是这一项多少和我的兴趣有关，这就决定了我对于传记文学献身的意图。

《四库全书总目》有传记类，指出《晏子春秋》为传之祖，《孔子三朝记》为记之祖，这是三百年前的看法，现在用不上了。有人说《史记》《汉书》为传记之祖，这个也用不上。《史》《汉》有互见法，对于一个人的评价，常常需要通读全书多卷，才能得其大略。可是在传记文学里，一个传主只有一本书，必须在这本书里把对他的评价全部交代。

是不是古人所作的传、行状、神道碑这一类的作品对于近代传记文学的写作有什么帮助呢？也不尽然。古代文人的这类作品，主要是对于死者的歌颂，对于近代传记文学是没有什么用处的。这些作品，毕竟不是传记文学。

除了史家和文人的作品以外，是不是还有值得提出的呢？有的，这便是所谓别传。别传的名称，可能不是作者的自称而是后人认为有别于正史，因此称为“别传”。有些简单一些，也可称为传叙。这类作品写得都很生动，没有那些阿谀奉承之辞，而且是信笔直书，对于传主的错误和缺陷，都是全部奉陈。

是不是可以从国外吸收传记文学的写作方法呢？当然可以，而且有此必要。但是不能没有一个抉择。罗马时代的勃路塔克是最好的了，但是他的时代和我们相去太远，而且他的那部大作，所着重的是相互比较而很少对于传主的刻画，因此我们只能看到一个大略而看不到入情入理的细致的分析。

英国的《约翰逊博士传》是传记文学中的不朽名作，英国人把它推重到极高的地位。这部书的细致是到了一个登峰造极的地位，但是的确也难免有些琐碎。而且由于约翰逊并不处于当时的政治中心，其人也并不能代表英国的一般人物，所以这部作品不是我们必须模仿的范本。

是不是我国已经翻译过来的《维多利亚女王传》可以作为范本呢？应当说是可以，由于作者着墨无多，处处显得“颊上三毫”的风神。可是中国文人相传的做法，正是走的一样的道路，所以无论近代人怎么推崇这部作品，总还不免令人有“穿新鞋走老路”的戒心。

国内外的作品读过一些，也读过法国评论家莫洛亚的传记文学理论，是不是对于传记文学就算有些认识呢？不算，在自己没有动手创作之前，就不能算是认识。

这时是1940年左右，中国正在艰苦抗战，我只身独处，住在四川乐山的郊区，每周得进城到学校上课，生活也很艰苦。家乡已经陷落了，妻室儿女，一家八口，正在死亡线上挣扎。我决心把研读的各种传记作为范本，自己也写出一本来。我写谁呢？我考虑了好久，最后决定写明代的张居正。第一，因为他能把一个充满内忧外患的国家拯救出来，为垂亡的明王朝延长了七十年的寿命。第二，因为他不顾个人的安危和世人的唾骂，终于完成历史赋予他的使命。他不是没有缺点的，但是无论他有多大的缺点，他是唯一能够拯救那个时代的人物。 （有删改）

相关链接：

①自传和传人，本是性质类似的著述，除了因为作者立场的不同，因而有必要的区别以外，原来没有很大的差异。但是在西洋文学里，常会发生分类的麻烦。我们则传叙二字连用指明同类的文学。同时因为古代的用法，传人曰传，自叙曰叙，这种分别的观念，是一种原有的观念，所以传叙文学，包括叙、传在内，丝毫不感觉牵强。（朱东润《关于传叙文学的几个名词》）

②朱先生确是有儒家风度的学者，一身正气，因此他所选择的传主对象，差不多都是关心国计民生的有为之士。他强调关切现实，拯救危亡，尊崇气节与品格。这都是可以理解的。（傅璇琮《理性的思索和情感的倾注——读朱东润先生史传文学随想》）

1.下列对材料有关内容的分析和概括，最恰当的两项是（ ）（ ）

A．当年有所大学的中文系开传记研究课，课程内容却是韩愈、柳宗元的古文，朱东润就是因为这件事决心献身传记文学的研究。

B．“我的命运是作为沙子而到中文系开课的”，这样的表述与其说写出了自己过去的经历，不如说反映了朱东润写自传时的心态。

C．朱东润虽然认可国外的传记文学，但却担心“穿新鞋走老路”，因此拒绝把近代人推崇的《维多利亚女王传》作为写作范本。

D．出于自己的现实关怀来选择传主，是朱东润传记文学创作的一贯原则。有学者总体上对此表示理解，但在态度上略有保留。

E．朱东润虽然认为“传叙文学”的说法更加科学，但为了避免常会发生的分类麻烦，还是在自传中采用了“传记文学”的说法。

2.朱东润的传记文学观是如何形成的？请结合材料简要分析。

3.作为带有学术性质的自传，本文有什么特点？请简要回答。

4.朱东润认为传记文学作品应如何刻画和评价传主？你是否同意他的观点？请结合材料说明理由

Answer

1.D．B。

2.①广泛阅读古今中外的传记作品，如《史记》《汉书》《约翰逊博士传》《维多利亚女王传》等，并比较它们的异同；②深入研究传记文学理论，辨析不同概念，如阅读莫洛亚的传记文学理论，分辨史传、别传、自传、传叙文学等；③进行传记文学写作实践，如给张居正写传。

3.①偏重学术经历，主要写自己的传记文学观及其形成过程；②写生平与写学术二者交融，呈现学术背后的家国情怀；③行文平易自然，穿插使用口语，就像和老朋友闲谈一样。

4.第一问：①应该入情入理地细致刻画传主的个性。如果只重比较，就看不清传主的个性，而要是像《维多利亚女王传》那样就不够细致，像《约翰逊博士传》那样细致则难免琐碎。②应该信笔直书，全面评价传主的优缺点。要是像有些古代文人的作品那样只是歌颂死者，就不是传记文学。

第二问：观点一：同意。①只有入情入理地细致刻画传主的个性，才能给人深刻的印象，且具有可读性；②人无完人，只有全面评价传主的优缺点，才能给读者一个完整的人物形象。观点二：不同意。①细致刻画个性需要史料支撑，如果史料不足而仍然强调这一点，就会导致不够客观，显得矫揉造作；②追求全面评价传主的优缺点，不能有效凸显传主的个性。

【解析】

试题分析：

1.本题综合考查文章的内容和手法。A项，原文第三段写道，“大约是1939年吧，一所内迁的大学的中文系在学年开始，出现了传记研究这一个课，其下注明本年开韩柳文。传记文学也好，韩柳文学也不妨，但是怎么会在传记研究这个总题下面开韩柳文呢？在当时的大学里，出现的怪事不少，可是这一项多少和我的兴趣有关，这就决定了我对于传记文学献身的意图。”A项的分析概括基本上是正确的，只是忽视了细节“这一项多少和我的兴趣有关”，导致不仅不完全符合原文的意思，而且把最重要的原因“兴趣”给遗漏了，所以A项只能给1分。B项，考查的目的是通过细读文章的局部表述来理解文章所提供的事实描述背后作者的立场、思想和心态。“‘我的命运是作为沙子而到中文系开课的’，这样的表述与其说写出了自己过去的经历，不如说反映了朱东润写自传时的心态”，如此分析，较为准确地说明了朱东润过去的经历一旦通过语言表述出来，即使是由本人表述出来，也已经不是他过去经历的本来面貌。“掺沙子”这样一个“近年的说法”的采用直接表明，本文的写作不可能与具体的历史语境和写作者的心态无关。不过，B项的分析虽然深刻，但也只是说出了本文的一个侧面，对于本文的客观性评价不足，因此选B项应该得分，但只能得2分。C项，是对原文有关内容的分析和推断。原文一方面说《维多利亚女王传》等外国传记文学作品可以作为范本，另一方面又说无论近代人怎么推崇，总还不免令人有“穿新鞋走老路”的戒心，意思较为复杂，说明作者采取的是取其精华、弃其糟粕的批判性立场，并没有简单地肯定或者否定一部作品。我们从逻辑上无法推导出“拒绝把近代人推崇的《维多利亚女王传》作为写作范本”的结论。因此，C项的分析和推断是错误的，选C项不能得分。D项，既是对本文整体内容的一个概括，也是对本文和相关链接之间关系的一种理解，更是对相关链接中的观点的分析和评价，因此是对题目所给材料的一次整体和局部、字面和字里行间相关联的分析、理解和评价。本文最后一段在指出过去的传记作品都各有其得失的基础上表示在抗战期间，国家内忧外患，家庭非常困难，自己也生活艰苦，于是选择给拯救了明王朝危机的张居正写传，意味着朱东润是出于现实关怀选择传主。而相关链接②说“朱先生……所选择的传主对象，差不多都是关心国计民生的有为之士。他强调关切现实，拯救危亡，尊崇气节与品格”，则说明朱东润出于现实关怀选择传主是一贯的，而说“这都是可以理解的”，字面上的意思是对朱东润的“理解”，字里行间的意思则是一种态度上的保留。D项准确、深刻、细致地覆盖了本文和相关链接的核心观点，因此选D项者得3分。E项，是对本文所用的基本概念“传记文学”和相关链接①核心概念“传叙文学”之间关系的一种推断。首先，由于这两个概念之间的关系在所给材料中并无交代，而二者之间又颇有分歧，从逻辑上来说，不能凭空建立二者的关系。其次，相关链接①说的是“传叙文学”概念的使用可以避免西洋文学里常会发生的分类的麻烦，与E项说法明显不符。因此，E项是错误选项，选E项不能得分。

【考点定位】欣赏作品的形象，赏析作品的内涵，领悟作品的艺术魅力。能力层级为鉴赏评价D。

【技巧点拨】文本阅读5选2的题目，主要集中对文意、文章的主旨、文章的结构、人物形象的塑造等内容的考核，考核的方式基本有两种，一种是根据文章的内容进行分析、概括，另一种是对文章特色和手法的赏析。涉及到文章的细节、结构、传主的品格等，试题命制的错误选项多为无中生有、牵拉因果、传主的品格和所举的事例不对应，张冠李戴等。答题时注意和文章仔细对读寻找细微的差别。注意1分选项，1分选项多为绝对、不全面、牵强、似是而非等特征。如本题A项，原文第三段写道，“大约是1939年吧，一所内迁的大学的中文系在学年开始，出现了传记研究这一个课，其下注明本年开韩柳文。传记文学也好，韩柳文学也不妨，但是怎么会在传记研究这个总题下面开韩柳文呢？在当时的大学里，出现的怪事不少，可是这一项多少和我的兴趣有关，这就决定了我对于传记文学献身的意图。”A项的分析概括基本上是正确的，只是忽视了细节“这一项多少和我的兴趣有关”，导致不仅不完全符合原文的意思，而且把最重要的原因“兴趣”给遗漏了，所以A项只能给1分。

2.本题要求考生通过阅读本文和相关链接①，自己梳理朱东润传记文学观形成的大致情形。朱东润在本文中提及《晏子春秋》《孔子三朝记》《史记》《汉书》《约翰逊博士传》《维多利亚女王传》和中国古代文人写的传、行状、神道碑、“别传”等作品，一一指出它们的优点和不足，说明他广泛阅读了古今中外的传记作品，作了精细的比较，在大量感性经验的基础上认知什么是传记文学。当他在文中说史传和古代文人偏于歌颂传主的作品不是传记文学，说勃路塔克的作品不重个性、《约翰逊博士传》过于琐碎而《维多利亚女王传》过于简约时，则意味着他开始在理论上思考什么是传记文学。这导致他阅读法国评论家莫洛亚的传记文学理论，而辨析自传和传人的关系，提出传叙文学的概念，也与此密切相关。因此，朱东润还通过理论思考加深自己对于传记文学的认知。但朱东润认为感性的经验和理论的思考都必须付诸实践，经得起实践的检验，才能算得上真正认识了什么是传记文学，因此他通过传记文学的写作亲身验证自己的传记文学观。

【考点定位】筛选并整合文中的信息。能力层级为分析综合C。

【名师点睛】这仍然是一道信息筛选的题目，只是要求的高一点，首先对题干要进行分析，分析题干的隐含的意思，朱东润的传记文学观的形成，实际就是传主的文学观如何一步步形成的，明确只一点题目就好答了，到文中找主要的事件，通过事件分析体现传主的什么思想，然后分条作答，注意要对事件记性整合，相同的内容注意合并，各点之间不要相互包含。如本题广泛阅读古今中外的传记作品，如《史记》《汉书》《约翰逊博士传》《维多利亚女王传》等，并比较它们的异同；深入研究传记文学理论，辨析不同概念，如阅读莫洛亚的传记文学理论，分辨史传、别传、自传、传叙文学等；进行传记文学写作实践，如给张居正写传。

3.《朱东润自传》的主要内容是关于传记文学的，因此考生不难发现本文内容“偏重学术经历，主要写自己的传记文学观及其形成过程”，但难在将学术性的内容理解为传主的“学术经历”，是传记的有机组成部分，而不是游离于传记之外的学术讨论。朱东润又将自己的学术经历和生平融合在一起叙述，不仅加强了关于传记文学的讨论与自传的有机关系，而且将自己对于学术研究的态度渗透到字里行间，很好地呈现了他自己的学术背后的家国情怀。也就是说，学术对于朱东润来说，是他的生平不可分割的部分，是他关切现实的一种方式。这进一步说明，学者的自传是特殊的，往往也就是一种学术自传。或许是深知学者自传的特殊性，也深知学术话题的读者有限，朱东润有意采用了一种平易近人的叙述风格。从本文来看，可以发现作者用语平易，穿插使用口语，有问有答，如“是不是对于传记文学就算有些认识呢”“我写谁呢”等，就像和老朋友闲谈一样。因此，传记的形态和学术的表述形态都是可以多种多样的。

【考点定位】对文本的某种特色作深度的思考和判断。能力层级为鉴赏评价D。

【技巧点拨】第一步：通读全文，把握要点。这一步要读过程中，我们要把握全文的要点，弄清全文主要意思，了解作者的写作意图，把握不同文体的特点。第二步：审读题目，锁定区间。这一步要认真审读题目，根据题干要求，锁定阅读区间，并作进一步的细致阅读。第三步：细心探究，寻找标志。阅读要善于发现文中的标志性语句。如文章的标题、主旨句、中心句、开头句、结尾句、过渡句、抒情句、议论句等，它们往往在文中有举足轻重的作用。第四步：比较辨别，提炼要点。如本题偏重学术经历，主要写自己的传记文学观及其形成过程；写生平与写学术二者交融，呈现学术背后的家国情怀；行文平易自然，穿插使用口语，就像和老朋友闲谈一样等。

4.本题第一问考查的是考生对实用类文本进行综合的能力，第二问则较为开放，考查其对问题的判断和探究能力，给考生较大的空间。在文中，朱东润说勃路塔克的作品重比较轻刻画，看不到入情入理的细致分析，说明他认为传记应该入情入理地细致地刻画传主的个性；他又说《约翰逊博士传》因为细致而显得琐碎，《维多利亚女王传》因为着墨不多而处处显得“颊上三毫”的风神，则说明他认为不能一味追求细致，要注意分寸。因此，朱东润认为“应该入情入理地细致刻画传主的个性。如果只重比较，就看不清传主的个性，而要是像《维多利亚女王传》那样就不够细致，像《约翰逊博士传》那样细致则难免琐碎”。朱东润在文中说《史》《汉》有互见法，不能在单篇作品中看见一个完整的传主形象，而传记文学必须在单篇作品中把全部交代对传主的评价，又说古人所作的传、行状、神道碑等作品主要是对于死者的歌颂，对于近代传记文学没有什么用处，而别传则没有阿谀奉承之辞，信笔直书，对于传主的错误和缺陷，都是全部奉陈，这些说明他认为传记文学应该全面地、客观地评价传主。因此，朱东润认为“应该信笔直书，全面评价传主的优缺点。要是像有些古代文人的作品那样只是歌颂死者，就不是传记文学”。第二问需要观点明确，结合文本分析。

【考点定位】探究文本中的某些问题，提出自己的见解。能力层级为探究F。

【技巧点拨】探究的题目一般有两个方向，一是向内挖掘，一是向外延伸，向内挖掘的题目主要是概括朱东润认为传记文学作品应如何刻画和评价传主，然后列举文章中的具体事件说明，不要脱离文本随意作答。向外延伸主要是针对文本提出自己的看法或对自己的启示，答题时实现明确自己的观点，然后结合生活中的事例进行论证，论证要围绕自己的观点进行，做到中心突出、简单明了。如果同意朱东润先生的观点，就应当顺着朱先生的思路给出理由。给出理由可以从两个角度着手，一是简单说明朱的观点如何言之成理、持之有故，二是简单说明按照朱的观点写作出来的传记有什么好处。前者是由因及果，后者是由果及因。考生更容易做到的探究是由果及因，故给出的参考答案是从效果上反向论证朱的观点。“细致”“入情入理”“个性”等要求都与阅读效果有关，故而可从“深刻印象”“可读性”方面答题；“信笔直书”“歌颂”与一个完整的人应该如何有关，故而可从“完整的人物形象”方面答题。如果不同意朱东润先生的观点，就应当指出朱先生难以自圆其说的地方，并给出简单的理由。这同样可以从两个角度着手，一是说明朱的观点只是一家之言，其理论前提值得讨论；二是说明朱的观点实用到传记写作的具体实践时，会有一些不足。前者是正面的理论探讨，后者是反面的零敲碎打。考生更容易做到的探究可能是反面的零敲碎打，故给出的参考答案是从反面论证朱的观点不能自圆其说的一些层面。“细致”“入情入理”“个性”与史料或材料的丰富程度有关，故而可从史料不足则可能导致不够客观甚至矫揉造作这些方面答题；“信笔直书”“全面评价”与刻画个性的效度有关，故而可从追求全面则可能无法有效凸显个性这些方面答题。