诗人的审美角色
莱 笙
当下中国诗人角色存在两个突出问题：一是陷入后现代语境之中的非史诗遭遇。诗人与生活格格不入，是理想界的生物，是现实中的怪物。二是诗人的社会责任意识相应地有着减弱的趋势。不少诗人竭力主张写作的绝对个人化，以审丑取代审美，从口号诗的极端走向口水诗的极端。诗坛上的所有美学纷争都可以从诗人角色问题上找到根源，解决诗歌作品的问题必须从解决诗人自身问题入手。树立恰当的诗人角色成为当前诗歌发展的重要课题。
鉴此，我提倡诗人要充当“禅师式”的审美角色。
中国历来喜欢以禅入诗，以禅喻诗。由于诗和禅都需要敏锐的内心体验，都追求言外之意，二者倒是很能沟通，所以诗歌出禅意，禅师也作诗。但大多时候，诗人仅仅停留在以禅喻诗，而没有深入达到以禅师喻诗人，诗人没有注意到引入禅师的处世方式来升华自己。
禅宗是儒释道三家的融汇，既是宗教，又不是宗教。一般宗教普渡众生，认为自己在岸上，众生在海里，伸手或以其它方法从海里把众生救起来；而禅宗不这样认为，禅师自己就在海里，禅师与众生同在，而不是高高在上地伸手拯救，禅师通过与众生打成一片，从而潜移默化感化、点化众生，使之立地成佛。
显然，这样一种禅师处世方式更容易被众生接受，诗人吸收禅师的这种处世方式没什么坏处。这意味着，一方面自己要成佛，也就是说诗人自身要有极高的涵养；另一方面要与众生一体，感悟和点化众生，也就是说诗人要融入到公众生活中、读者心灵里，在融入中使人接受你的作品。
诗人的禅师式审美角色贵在“人格魅力”，强调的是诗人的人格素养上的三种追求：
面对现实，感化大众，这是“禅师”似的素养追求。面对现实，不能消极面对，而必须积极面对。诗人不是救世主，也不可能成为救世主，但是诗人应当用救世主般的眼光来看待现实，从这个高度来处理现实生活内容，从而使之“诗化”，使生活得以升华，成为艺术。
品行要正，充满正气。品行不正，何以为人？更何以为诗人？诗人是传播精神之人，自身要正，要弘扬正气，培养 “独立不迁”的人格。
诗人的境界提高逐步经历自然境界、功利境界、道德境界、天地境界，最后达到“从心所欲不逾矩”，这是一种与天地万物交融的人生自由完美境界。为此，就应当有天人合一、对立统一、始终如一的“三个一”修炼：“天人合一”是灵气的根源，更应是当下诗人人格素养的境界追求。 “对立统一”是灵气的体现和运用，是诗人智慧世界的生态。 “始终如一”既指诗人孜孜不倦的追求精神，又指诗人精神升华的成果，返璞归真，使审美集中化、简约化。
诗人不能没有自己的梦想追求，禅师式的审美角色是一种比较高的定位，引导我们跨越崇高与卑微的界限、宏大与琐屑的隔阂、传统与未来的栅栏，使自己的话语解放与时代的社会责任融为一体，获取最大的心灵自由和审美自在。
1.下列关于诗人“‘禅师式’的审美角色”的理解，正确的一项是（ ）
|
A．“禅师式”的审美角色要求诗人有极高的涵养，并与众生一体，作众生的榜样，引导众生立地成佛。
|
|
B．“禅师式”的审美角色借鉴和吸收了禅宗中禅师的处世方式，众生都能接受。
|
|
C．禅师式”的审美角色贵在“人格魅力”在人格素养上，强调诗人要有三种追求。
|
|
D．禅师式”的审美角色属较高定位，让诗人获得了最大的心灵自由和审美自在。
|
2.下列对原文内容理解，不正确的一项（ ）
|
A．中国历来喜欢以禅入诗，以禅喻诗。这是因为两者有不少相同之处，容易沟通。
|
|
B．不少诗人竭力主张写作的绝对个人化，因而使得诗人的社会责任意识大为减弱。
|
|
C．诗人追求境界提高要逐步经历自然境界、功利境界、道德境界、天地境界，最后达到一种与天地万物交融的人生自由完美境界。
|
|
D．当下中国诗人角色存在两个突出问题，一是诗人与生活格格不入，二是诗人的社会责任意识相应地有着减弱的趋势。
|
3.列对原文中作者观点的概括，不正确的一项是（ ）
|
A．当下诗坛上所有的美学纷争，其根源都在于诗人角色问题，要解决诗歌作品的问题，必须先解决诗人自身的问题。
|
|
B．说禅宗“是宗教”，是因为它和一般宗教一样都普渡众生；说它“不是宗教”，是因为它普渡众生的方式不同。
|
|
C．诗人要达到与天地万物交融的人生自由完美境界，就应当有天人合一、对立统一、始终如一的“三个一”修炼。
|
|
D．诗人只要用救世主般的眼光来看待现实，就能使现实生活内容“诗化”，从而使生活得以升华，成为艺术。
|