阅读下面的文字，完成以下3题。
先秦哲学家荀子写过一篇文章，叫《劝学》。他有一句话说得极好，他说：“不全不粹之不足以为美也。”这话运用到艺术美上就是说：艺术既要极丰富地全面地表现生活和自然，又要提炼，去粗存精，提高，集中，更典型、更具普遍性地表现生活和自然。由于“粹”，由于去粗存精，艺术表现里有了“虚”，“洗尽尘滓，独存孤迥”。由于“全”，才能做到孟子所说的“充实之谓美，充实而有光辉之谓大”。“虚”和”实”辩证的统一，才能完成艺术的表现，形成艺术的美。但“全”和“粹”是相互矛盾的。既去粗存精，那就似乎不全了，全就似乎不应“拔萃”。又全又粹，这不是矛盾吗？然而只讲“全”
而不顾“粹”，这就是我们现在所说的自然主义；只讲“粹”而不能反映“全”，那又容易走上抽象的形式主义的道路；既粹且全，才能在艺术表现里做到真正的“典型化”，全和粹要辩证地结合、统一，才能谓之美，正如荀子两千年前所说的那句精辟之语。
清初文人赵执信在他的《谈龙录》里有一段很生动地形象化的说明了这全和粹、虚和实辩证的统一，它才是艺术的最高成就。他说：钱塘洪昉思，久于新城之门矣。与余友。一日，在司寇（渔洋）宅论诗，昉思嫉时俗之无章也，曰：“诗如龙然，首、尾、爪、角、鳞、鬣，一不具，非龙也。”司寇哂之曰：“诗如神龙，见其首不见其尾，或云中露一爪一鳞而已，安得全体?是雕塑绘画者耳!”余曰：“神龙者，屈伸变化，固无定体，恍惚望见者，第指其一鳞一爪，而龙之首尾完好，故宛然在也。若拘于所见，以为龙具在是，雕绘者反有辞矣!”
洪昉思重视“全”而忽略了“粹”，王渔洋依据他的神韵说看重一爪一鳞而忽视了“全体”；赵执信指出一鳞一爪的表现方式要能显示龙的“首尾完好”,宛然存在。艺术的表现正在于一鳞一爪具有象征力量，使全体宛然存在，不削弱全体丰满的内容，把它们概括在一鳞一爪里。提高了，集中了，一粒沙里看见一个世界。这是中国艺术传统中的现实主义的创作方法，不是自然主义的，也不是形式主义的。
但王渔洋、赵执信都以轻视的口吻说着雕塑绘画，好像它们只是自然主义地刻画现实。中国大画家所画的龙正是像赵执信所要求的，云中露出一鳞一爪，却使全体宛然可见。
（节选自《中国古代艺术中的虚与实》，略有改动）
1.下面各人的观点不符合文意的一项是 （ ）
A．洪昉思要求完整，画龙要把整条龙画出来，连它的首尾鳞爪都不能忽略。
B．王渔洋认为，神龙见首不见尾，有时只在云中露出一鳞一爪，只要把最精粹的部分画出来就行了。
C．赵执信的看法和洪昉思差不多，既要一鳞一爪，也要画完整的首尾。
D．作者认为从提高、集中了的一鳞一爪所具有的象征力量中显示“龙之首尾完好，故宛然在也”。
2.下列对本文的理解和分析，不正确的一项是 （ ）
A．“粹”侧重讲艺术应通过提炼，提高，集中，典型地表现生活和自然；“全”侧重讲艺术应当丰富而全面地表现生活和自然。
B．“粹”，“拔萃”，文中主要是指艺术表现中的去粗存精；“全”，“全面”，主要是指艺术表现中的丰富与全面。
C．“全”对应于“实”，“粹”对应于“虚”，彼此相互矛盾；既去粗存精，就不能“全面”，既“面面俱到”就难以“出类拔萃”。
D．在艺术中，“全”和“粹”要辩证地结合，否则就不能在艺术表现里做到真正的“典型化”，就不能创造美好的艺术品。
3.下列对本文的理解和分析，正确的一项是 （ ）
A．艺术只有既全面而丰富地、又更典型更集中地表现生活与自然，才能称之为美。
B．艺术创造中如果只讲“全”而不顾“粹”，就容易走上抽象的形式主义的道路。
C．在“诗如画龙”的讨论中，作者否定了洪昉思、王渔洋、赵执信三人的基本观点。
D．荀子在两千年前就明确提出过，艺术创造应当注重“洗尽尘滓，独存孤迥”。