阅读下面的文章，完成以下3题。
“博弈论”是运筹学的一个分支，它是研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略的一种理论。“博弈”这一说法是从棋弈、扑克和战争等带有竞赛、对抗和决策性质的问题中借用的术语，听上去有点玄奥，实际上却具有重要现实意义。博弈论大师看经济社会问题犹如棋局，常常寓深刻道理于游戏之中。所以，博弈论多从我们日常生活中的凡人小事入手，娓娓道来，并不乏味。
在博弈论中，有一个著名的“囚徒困境”（prisoners’ dilemma）博弈模型。假设一位富翁在家中被杀，财物被盗。警方抓到两个犯罪嫌疑人，并从他们的住处搜出赃物。但是，他们矢口否认曾杀过人。于是警方将两人隔离后进行审讯。检察官给出如下条件：
由于你们的偷盗罪已有确凿的证据，所以可以判你们一年刑期。但是，如果你单独坦白杀人的罪行，我只判你三个月的监禁，但你的同伙要被判十年刑。如果你拒不坦白，而被同伙检举，那么你就将被判十年刑，他只判三个月的监禁。但是，如果你们两人都坦白交代，那么，你们都要被判五年刑。
两个囚犯面临着两难的选择——坦白或抵赖。显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判一年。但是由于两人在隔离的情况下无法串供，所以，每一个人都从利己的目的出发，选择坦白交代这一最佳策略。因为坦白交代可以期望得到最短的监禁，但前提是同伙抵赖，这显然比自己抵赖坐十年牢要好。这种策略是损人利己的策略。不仅如此，坦白还有更多的好处。如果对方坦白了而自己抵赖了，那自己就得坐十年牢。因此，在这种情况下还是应该选择坦白交代，即使两人同时坦白，至多也只判五年。所以，两人合理的选择是坦白，原本对双方都有利的策略（抵赖）和结局（被判一年刑）就不会出现。
在这个“囚徒困境”中，每个局中人选择了自己的最优策略，从而使自己利益最大化。所有局中人的策略构成了一个最优的策略组合，没有人有足够理由打破这种均衡。这种由所有局中人（也称当事人、参与者）的最佳策略构成的战略组合，被称为“非合作博弈均衡”， 也叫“纳什均衡”①。
“纳什均衡”有着广泛而深刻的意义。个人理性与集体理性的冲突，各人追求利己行为而导致的最终结局是一个“纳什均衡”，也是对所有人都不利的结局。从“纳什均衡”我们引出了一条真理：从利己目的出发，结果损人不利己，既不利己也不利他。两个囚徒的命运就是如此,合作是有利的“利己策略”。从“纳什均衡”的普遍意义中我们可以深刻领悟司空见惯的经济贸易、国防政治和日常生活中的博弈现象，博弈双方在决策时都以自己的最大利益为目标，结果是无法实现最大利益，甚至导致对各方都最不利的结局，这种情况在现实生活中具有相当的普遍性，在市场竞争、环境问题、公共资源开发利用中屡见不鲜。因此，博弈论不仅仅存在于数学的运筹学中，也正在经济学中占据越来越重要的地位。
【注】①纳什：世界著名博弈学大师。
1.[s1] 下列表述符合原文意思的一项是 （ ）
A．博弈论研究的是个体如何在错综复杂的相互影响中采取策略。
B．博弈论是研究棋弈、扑克这类对抗性质问题的一种理论，也是研究“囚徒困境”中陷入两难选择的策略问题的一门科学。
C．“纳什均衡”是每个局中人自己选择的最优策略，是各人追求利己行为而导致的最终结局。
D．“纳什均衡”由所有局中人的最佳策略组合构成，为了使自己获得最大利益，没有人会主动改变自己的策略。从实质上说，“纳什均衡”是一种非合作博弈状态。
2.[s2] 下列各项中，不属于造成两位嫌疑犯陷入“囚徒困境”原因的一项是 （ ）
A．两个囚犯处于隔离的情况而无法串供。
B．两个囚犯面临着两难的选择——坦白或抵赖
C．检察官给出了一个特定的条件。
D．两个囚犯都想使自己的利益最大化。
3.[s3] 下列关于“纳什均衡”的推断，不正确的一项是 （ ）
A．实力相当、棋风相似的棋手们相互揣摩、相互牵制，彼此争赢，他们下出的变化多端的棋局，是一个“纳什均衡”。
B．企业为了追求利润的最大化，宁愿以牺牲环境为代价，也绝不会主动增加环保设备投资。最终政府加强污染管制，企业采取低污染策略，使企业利益与环境保护互相平衡，从而进入“纳什均衡”。
C．每年的五一、国庆都是商家盈利的黄金周，为了在七天长假里取得可观的收益，商家们无不使出浑身解数，降价促销甚至亏本销售，不惜打出“跳楼价”，“血本甩卖”的字眼。价格大战的结局就是一个“纳什均衡”。
D．任何一个国家在国际贸易中都面临着保持贸易自由与实行贸易保护主义的两难选择。X国试图对Y国进行进口贸易限制，比如提高关税；Y国必然会进行反击，也提高关税。谁都没有捞到好处的结局就是一个“纳什均衡”。